Finlex ®

Kunnanjohtajan irtisanominen - Kuuleminen - Luottamuspula

Luottamuspulan syitä ei tarvinnut yksilöidä kuulemismenettelyssä,
kun kaupunginjohtaja irtisanottiin luottamuspulan perusteella
valtuuston määräenemmistöllä.
Kolmekymmentäkaksi valtuutettua ja yksi varavaltuutettu oli
tehnyt kirjallisen aloitteen, että valtuusto erottaisi kaupunginjohtajan
kunnallislain 56 §:n 4 momentin perusteella.
Aloitteessa ei esitetty tarkempia perusteita irtisanomiselle.
Aloite annettiin tiedoksi kaupunginjohtajalle, joka antoi
laajan kirjallisen selityksen.
Valtuusto irtisanoi kaupunginjohtajan äänin 27-8 luottamuspulan
perusteella.
Kaupunginjohtaja valitti päätöksestä muun muassa sillä perusteella,
ettei häntä ole kuultu hallintomenettelylain mukaisesti,
koska irtisanomisperusteeksi ei ole esitetty yksilöityjä
syitä, vain luottamuspula. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja
oli valtuuston kokouksessa esittänyt perusteita luottamuspulalle,
mutta kaupunginjohtajalle ei annettu tilaisuutta
vastata syytöksiin.
Lääninoikeus katsoi, että kaupunginjohtajaa oli kuultu riittävästi
ennen asian ratkaisemista. Valtuuston kokouksessa ei
ollut esitetty sellaista asian ratkaisuun vaikuttavaa selvitystä,
johon kaupunginjohtajalle olisi ollut varattava tilaisuus
vastata. Päätöksessä otettiin huomioon kaupunginjohtajan
asema, irtisanomisperusteen luonne ja kaupunginjohtajan 43-
sivuinen selitys sekä se, että asiaa oli ennen valtuuston
kokousta käsitelty runsaasti julkisuudessa. Päätöksessä viitattiin
myös hallituksen esityksen (HE 70/1992) perusteluihin.
Valtuuston päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
KunL 56 § 4 mom
KunL 139 §
HallintomenettelyL 15 §
KHO:n päätös T:2212, A:18.5.1995: Ei muutosta