Finlex ®

P. Capelloni ja F. Aquilini v J.J. Pelkmans

Alkuperäinen ratkaisu

EY-TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 3.10.1985
Tapaus 119/84

Asiakirjoista ilmenee, että Pelkmans oli saanut Brescian (Italia)
Corte d¿Appellolta [ylioikeudelta] Brysselin yleissopimuksen
(jäljempänä yleissopimus) 31 jne. artiklan mukaisen
täytäntöönpanomääräyksen, joka koski Bredan (Alankomaat)
tuomioistuimen päätöstä, jolla Capelloni ja Aquilini oli määrätty
maksamaan Pelkmansille tämän vaatima summa korkoineen.

Capelloni ja Aquilini hakivat päätökseen muutosta samassa
ylioikeudessa yleissopimuksen 36 artiklan nojalla. Ennen kuin
muutoshakemusta oli ratkaistu, Pelkmans haki Capellonille ja
Aquilinille kuuluvan kiinteistön takavarikkoon saamisensa
turvaamiseksi yleissopimuksen 39 artiklan nojalla.

Tämän jälkeen Pelkmans haki ylioikeudelta takavarikon vahvistamista
Italian siviiliprosessilain mukaisesti. Capelloni ja Aquilini
vastustivat vahvistamista väittäen, ettei tiettyjä laissa säädettyjä
takavarikon edellytyksiä oltu täytetty. Ylioikeus katsoi,
ettei mainittua lakia sovelleta yleissopimuksen 39 artiklassa
tarkoitettuihin turvaamistoimenpiteisiin. Samasta syystä se ei
hyväksynyt Pelkmansin hakemusta, koska laissa ei säädetä
tämänkaltaisen takavarikon vahvistamisesta.

Asia tuli Corte Suprema de Cassazionen [korkeimman oikeuden]
käsiteltäväksi, joka pyysi EY-tuomioistuimelta tulkintaratkaisua
seuraaviin kysymyksiin:

"1. Voiko asianosainen, jonka täytäntöönpanomääräystä koskevaan
hakemukseen on suostuttu, yleissopimuksen 39 artiklassa
mainitussa ajassa saada suoraan ilman erillistä lupaa
velallisen omaisuuteen kohdistuvia turvaamistoimenpiteitä?

2. Voidaanko turvaamistoimenpiteet pitää voimassa siihen asti,
että 36 artiklassa muutoksenhaulle määrätty aika on kulunut
umpeen ja, jos muutosta on haettu, kunnes päätös muutoshakemuksen
johdosta on annettu?

3. Tarvitseeko asianosaisen, jonka hakemuksesta on myönnetty 39
artiklassa tarkoitettuja turvaamistoimenpiteitä, vielä hakea
tuomioistuimen vahvistusta näille toimenpiteille, jos tätä
vaaditaan täytäntöönpanovaltion sisäisen lain mukaan?"

EY-TUOMIOISTUIN totesi, että

1. Asianosainen, jonka täytäntöönpanomääräystä koskevaan hakemukseen
on suostuttu, voi yleissopimuksen 39 artiklassa
mainitussa ajassa saada suoraan ilman erillistä lupaa
velallisen omaisuuteen kohdistuvia turvaamistoimenpiteitä.

2. Turvaamistoimenpiteet voidaan pitää voimassa siihen asti,
kunnes 36 artiklassa muutoksenhaulle määrätty aika on
kulunut umpeen ja, jos muutosta on haettu, kunnes päätös
muutoshakemuksen johdosta on annettu.

3. Asianosaisen, jonka hakemuksesta on myönnetty 39 artiklassa
tarkoitettuja turvaamistoimenpiteitä, ei tarvitse
täytäntöönpanovaltiossa hakea turvaamistoimenpidepäätöksen
vahvistamista, vaikka tätä vaadittaisiin täytäntöönpanovaltion
sisäisen lain mukaan.